In presa de astazi am citit cu mirare
cum ca Bucurestiul nostru ar fi primit in 2010 vreo 2,1 milioane de turisti,
aflandu-se astfel, conform unei analize Euromonitor, la jumatatea topului celor mai vizitate orase
din lume. In alte cuvinte, Bucurestiul ar fi fost al 55-lea cel mai
vizitat oras din lume de catre turisti, inaintea unor orase precum Milano,
Venetia, Florenta sau Lisabona!
Nu pot decat sa imi
declar perplexitatea fata de o asemenea stire. Bucurestiul nostru prafuit si
manelist, mutilat arhitectonic si cu nenumarate sechele comuniste, mai vizitat
de turisti decat Venetia, Florenta sau Lisabona???!!!
Se stie, multi dintre turistii straini vin in Bucuresti atrasi irezistibil de viata sa de noapte, la care pesemne ca i s-a dus buhul, pana hat departe. Dar oare sa fie suficient de puternice atractiile (pseudo)turistice ale nimfelor locale (demne de tot respectul, intre noi fie vorba, din moment ce au putut provoca asa ceva) pentru a depasi la vizitatori destinatii turistice superbe precum Venetia, Florenta sau Lisabona? Pentru ca am vazut Venetia si Lisabona si nu inteleg nici in ruptul capului cu ce poate fi Bucurestiul mai atractiv decat ele.
Indiferent daca
informatia este corecta sau nu (personal pastrez rezerve serioase fata de
acuratetea ei), este limpede ca Bucurestiul nostru drag, asa balcanic si ciufut
cum il stim, primeste tot mai multi musafiri din afara tarii; iar la asta sigur
a contribuit nu doar viata sa de noapte, ci si frumusetea
putinelor locuri din Bucuresti care au scapat de buldozerele comuniste (printre
ele si strada Xenofon, de care scriam acum vreun an)
ori refacerea centrului istoric, care de bine, de rau, se indreapta catre
final; pentru ca trebuie sa recunoastem cinstit, fata de halul in care era
centrul istoric acum vreo doi ani si ceva, centrul istoric de astazi arata de-a
dreptul irezistibil.
Nu spuneam inca de atunci, in gluma, ca usor-usor Bucurestiul se transforma
intr-o Mecca turistica?
Si poate ca la atragerea turistilor straini a contribuit
(banuiesc eu) chiar si kitsch-ul arhitectonic tipic capitalei noastre, ce poate
fi regasit nu doar in constructiile patrate si cenusii ale comunismului, cat
mai ales in hidoseniile postrevolutionare; sa nu uitam, exista si o estetica a
uratului, iar kitsch-ul nostru dambovitean ar putea parea o atractie turistica
exotica unor oameni veniti din afara tarii, deja plictisiti pana peste cap de
normal si de bun-gust.
In definitiv, oricare ar fi atractiile turistice ale
Bucurestiului, jos palaria in fata lor! Ma simt mandru de ele!
Ai dreptate... In Centrul Istoric, acum doi ani si ceva erau adevarate transee desprinse parca dintr-o zona de conflict armat... Uiti insa, ca acum 3-4 luni, odata cu demararea lucrarilor la Pasajul Lipscani (viitorul Pasaj Latin)aveai senzatia ca intreaga groapa de gunoi de la Glina s-a mutat in acel pasaj, atat de urat mirosea vestitul si prea-vizitatul nostru Centru Istoric!
RăspundețiȘtergerecorect; ca dupa bombardament, asa arata prin 2009.
RăspundețiȘtergereacum 3-4 luni insa mi-a scapat chestia cu pasajul; dar inteleg ca nu am pierdut nimic :)